Reforme impopulaires, France irréformable, je ne suis pas d'accord !

Je cite, le resumé de la FNAC:

"Dans l’arène où sévissent les populistes, la question économique est au cœur de la dénonciation des élites et de «?leur?» politique?:

   Dictée par les intérêts bien compris des banques et des marchés, elle serait favorable à une globalisation tous azimuts, européenne avant d’être française, indifférente aux effets de la désindustrialisation, de la pauvreté, des inégalités.

    Or l’argumentaire économique des populistes n’est jamais analysé comme tel, jamais confronté non plus aux expériences politiques que ces derniers ont pu soutenir.

    C’est pourquoi ce livre fait le pari, avec dix-sept économistes, tous reconnus dans leur domaine, d’analyser et de déconstruire toute une palette de thématiques chères aux populistes, du protectionnisme aux migrations.

    Ainsi se trouvent démontés des «?faits?», des «?données?», voire des «?analyses?», qui relèvent en réalité du storytelling, de la mauvaise foi, d’éléments chiffrés piochés çà et là en fonction de leur capacité à conforter des a priori et des ambitions politiques".

 Marine Le Pen a proposé, dimanche 11 mars, aux adhérents du FN de rebaptiser le parti d'extrême droite. Lors de son discours de conclusion du 16e congrès du parti, présenté comme celui de la "refondation" après les défaites électorales et les défections de l'année 2017,  la présidente frontiste a mis fin au suspense qu'elle laissait planer sur ce nouveau patronyme censé marquer une rupture avec l'ère Jean-Marie Le Pen. 

Via un questionnaire envoyé à l'automne, les militants s'étaient prononcés à 52% en faveur d'un changement de nom. 

Sur le choix du nom, en lui-même, je le trouve aussi creux, que peut l’être le «Les Républicains »… Je veux dire, que de prétendre au rassemblement, ne vaut que si de nouvelles idées, ou une nouvelle ligne directrice voit le jour, ors, il semble bien que ça ne soit absolument pas le cas.  

Pourquoi "Rassemblement national" ? 

"J'ai beaucoup réfléchi et beaucoup consulté", a prévenu Marine Le Pen à la tribune, dimanche après-midi, avant de dévoiler le nom qui sera soumis au vote des militants : Rassemblement national. Vantant la pertinence du terme "national", elle a estimé que le nom devait "porter un message politique et même clairement indiqué le contenu de notre projet politique pour la France. Ce nom doit être plus encore qu'un projet, il doit être un cri de ralliement (...)." 

Marine Le Pen a rappelé à la tribune la raison pour laquelle elle a écarté le mot "front", lié au concept "d'opposition."

Oui, cette idée vient de chez moi, j’avais démontré que par le nom, l’idéologie était bien là.  « cogner ».

Or, "notre objectif est clair : c'est le pouvoir", a-t-elle encore lancé.

Sur ce point, je tiens juste à lui rappeler, que selon, tous les observateurs, au moment du second tour des présidentielles, y compris, avant le débat, qui lui fût fatal, tout le monde s’accordait à dire qu’elle n’était pas crédible, no pas elle, seule, mais son programme.

Par ailleurs, le nom Rassemblement national, propose une fusion sémantique de Front national et de Rassemblement bleu marine.

On est complètement, dans le ripolinage, comme d’habitude.

L'Union nationale avait également été évoquée comme une alternative, tout comme le nom Mouvement national. Mais ce dernier était jugé trop proche du Mouvement national républicain, créé par Bruno Mégret, après avoir fait sécession à la fin des années 1990. Ajoutant qu'elle trouvait "ringard" le nom Les Patriotes, choisi par son ancien bras droit Florian Philippot, la présidente du Front national avait déjà assuré préférer le terme "nation". Elle avait toutefois écarté Les Nationaux, une option suggérée par Gilbert Collard. 

Pourquoi changer de nom  ?

"Ce nom, Front national, est porteur d'une histoire épique et glorieuse que personne ne doit renier (...) Mais vous le savez, il est pour beaucoup de Français, même de toute bonne fois, un frein psychologique." A la tribune, dimanche, Marine Le Pen a donné les raisons derrière ce changement de nom.

Hypocrisie la plus totale, en rompant, avec l’ancien nom, du parti, il s’agit pour elle, d’écarter de façon plus significative son père, ne pas le reconnaitre, démontre une forme de lâcheté, qui est par contre parfaitement conforme, aux méthodes du front national…

La preuve c’est qu’il a bien été précisé, que le paternel, n’était plus président d’honneur.

La veille, les militants ont  adopté à 79,9% les nouveaux statuts, lesquels suppriment le titre de président d'honneur, jusqu'alors attribué à son fondateur, Jean-Marie Le Pen. Une autre façon de tourner la page consistait donc à se séparer du nom choisi par ce dernier lors de la création du parti, en 1972. "On ne peut pas chercher l’ouverture, clôturer l’ère Jean-Marie Le Pen et garder le nom d’un groupuscule des années 1970", analysait ainsi l'entourage de Marine Le Pen dans Le Monde. "Les gens associent ce nom aux dérapages de Jean-Marie Le Pen, à une histoire tourmentée", estime Hugo, membre du Front national de la jeunesse (FNJ), interrogé par franceinfo. 

Marine Le Pen, elle, avait déjà publiquement qualifié le changement de nom comme un "premier compromis incontournable" pour convaincre de nouveaux électeurs et réaliser des alliances, en France et à l'international. "Le Front national est devenu adulte. Il est passé d'un parti d'abord de protestation dans sa jeunesse, puis d'un parti d'opposition à un parti de gouvernement", a fait valoir Marine Le Pen vendredi, sur le plateau du "20 heures" de France 2. Le parti "doit acquérir la culture des alliances, acquérir la culture d'un parti de gouvernement. (...) Et changer le nom, c'est une des manières de le faire savoir", avait-elle précisé.

Changer de nom est ainsi la prochaine étape du processus de "dédiabolisation" entamée par Marine Le Pen lorsqu'elle a pris les commandes du parti en 2011, asseyant donc la légitimité de la ligne Marine.

Mais pour Stéphane Wahnich, professeur-associé à l’université Paris-Est-Créteil en communication politique et publique et co-auteur, avec Cécile Alduy, de Marine Le Pen prise aux mots (Seuil), le changement de nom ne suffira pas à changer l'image du parti. "Non, un changement de nom doit enclencher un changement de politique", a-t-il estimé sur franceinfo, dimanche. 

Parfaitement d’accord, avec cette position.

Elle a parlé de « refondation »…..

On n’a jamais vu un mur en ruine, faire l’objet de travaux, pour en modifier… les fondations.

Si on utilise, la métaphore de l’arbre, les racines, pourries, une fois coupées, n’ont jamais garanti que l’arbre puisse vivre, même si les branches qui symbolisent les membres du parti, sont bien moins nombreuses.

Un nouveau nom signifie-t-il un changement plus profond ?

"Est-ce que le FN va se recentrer, c’est-à-dire abandonner le 'ni gauche-ni droite', ou est-ce qu'il va rester idéologiquement le même ? A priori Marine Le Pen veut garder le 'ni gauche-ni droite' donc je ne suis pas sûr que le changement de nom sera suffisant", a commenté Stéphane Wahnich. Pour lui, certains signaux, comme l'invitation au congrès de l'Américain Steve Bannon, figure de l'extrême droite américaine et artisan controversé de la victoire de Donald Trump, ne trompent guère : "Structurellement, ça ne met pas les signes que le FN va devenir un parti national de gouvernance. C'est plutôt le signe que le FN reste dans l'extrême droite traditionnelle." D'ailleurs, le nom Rassemblement national rappelle celui du groupe parlementaire frontiste à l'Assemblée nationale entre 1986 et 1988 ("Front national-Rassemblement national"). A l'époque, Jean-Marie Le Pen avait fait campagne avec ce slogan.

Enfin, pour Anaïs Voy-Gillis, géopolitologue spécialiste de l'extrême droite et des droites radicales en France et en Europe, citée par L'Express, ce changement de nom pourrait, à vouloir séduire de nouveaux publics, déstabiliser une partie des fidèles. "Marine Le Pen veut montrer qu'elle tient toujours les rênes, qu'elle prend les choses en main pour sortir le parti de la crise qu'il traverse depuis le débat du second tour. Le problème, c'est qu'elle risque de déstabiliser sa base, ses militants, mais aussi ses sympathisants. Et donc, tout son électorat potentiel", prévient la spécialiste.  

Que pensent les militants sur le changement ?

Selon les données du Monde, 27 000 des 51 000 adhérents consultés par le parti sur les éventuelles mesures de refondation (dont le nom), les ont approuvées. Cela représente donc 52% des votants, comme l'a communiqué le porte-parole du parti. Le Monde précise toutefois que "ce questionnaire a été dépouillé sans huissier, et donc sans aucun moyen de contrôler les chiffres annoncés", laissant la place pour les critiques des opposants à cette nouveauté, à commencer par Jean-Marie Le Pen.

Dans un communiqué partagé sur Twitter, le fondateur du parti estime que"cette annonce faire entre deux portes est contredite par toutes les sources internes qui depuis des semaines font au contraire état de l'attachemement de la base à l'étiquette FN." 

Du côté des militants, le changement de nom divise. "Je milite depuis dix ans. Ce nom, ce sont nos valeurs, j'ai voté contre le changement. Mais il y a beaucoup de jeunes dans le parti maintenant, ils n'ont pas les mêmes attentes que nous", commente un militant de 40 ans, cité par Le Parisien. Autrefois favorable à un changement de nom, le député Gilbert Collard, qui a récemment rejoint le parti, estime pour sa part que "ce n'est pas ça qui nous dédiabolisera", selon France 3 Occitanie. 

Comment va se dérouler ce changement ? 

La proposition de nom, soumise dimanche par Marine Le Pen, va devoir être entérinée par un vote militant dans les prochaines semaines. Ce vote, qui se réalisera par voie postale, devrait prendre au minimum "six semaines à mettre en place", précise Le Monde. "Si une majorité des adhérents l'acceptent, le nom (...) entrera en vigueur. Sinon, retour au FN."

 Je vous recommande le billet de sofia aram, ce matin, sur France Inter.

https://www.franceinter.fr/emissions/le-billet-de-sophia-aram

 Et puis Charline  Vanhoenacker.

https://www.franceinter.fr/

 En cours de commentaire.

Maison Blanche, le 4 janvier 2018. (CARLOS BARRIA / REUTERS)

franceinfo avec AFPFrance Télévisions

Mis à jour le 04/01/2018 | 23:39
publié le 04/01/2018 | 23:17

La sortie du livre de Michael Wolff, Fire and Fury : Inside the Trump White House, s'annonce explosive. La sortie de l'ouvrage sur les coulisses de la Maison Blanche, initialement prévue mardi, a été avancée à vendredi, ont annoncé, jeudi 4 janvier, son auteur et son éditeur, qui n'entendent pas renoncer à la publication.

"Et voilà. Vous pouvez l'acheter (et le lire) demain. Merci, monsieur le président", a lancé Michael Wolff dans un tweet.

Michael Wolff@MichaelWolffNYC

Here we go. You can buy it (and read it) tomorrow. Thank you, Mr. President.

22:01 - 4 janv. 2018

 2 0812 081 réponses

"Des mensonges ridicules".

Au lendemain de la parution d'extraits ayant suscité une vive controverse, les avocats du président américain ont adressé un courrier à son auteur et à Steve Rubin, président de la maison d'édition Henry Holt and Co. leur demandant de "cesser immédiatement" sa distribution, évoquant, entre autres, la diffamation.

Le livre de Michael Wolff raconte combien la première année au pouvoir de Donald Trump fut marquée d'abord par une forme de "chaos" permanent sur fond d'intrigues autour d'un président raillé par ses propres collaborateurs. La Maison Blanche a dénoncé "les mensonges ridicules" d'un ouvrage truffé de "ragots de tabloïd".

Certes, il serait pour le moins tentant, de s’en réjouir….

Mais avant de s’en réjouir, il me semble plus opportun, encore, d’y regarder à deux fois, sous différents angles.

Pour commencer, « qui a écrit ce livre », et pourquoi ?

Un homme dangereux, et toxique, au sens où politiquement, il est le meilleurs soutien d’une extrême droite américaine, proche du KU KLUX CLAN, et de toute forme de suprématistes blanc…. Autant dire, en ce qui me concerne, « nos pires ennemis ».

Certains alors, doivent se dire, « mais enfin, pourquoi, venant de lui, un tel revirement ?

C’est vrai, ça tiens, « pourquoi, un tel revirement, au point, qu’il devrait à mon avis, faire très attention à sa peau, parce que ces gens là, les suprématistes blancs, sont adeptes des armes à feu, et donc, des intérêts qui s’y rapportent… Et je ne serai pas surprise, qu’il ait reçu quelques menaces de ses anciens amis ».

Pourquoi ?

Parce que à l’extrême droite, TOUJOURS, on ne fait de politique que pour LES MAUVAISES RAISONS…

C'est-à-dire, gagner toujours plus d’argent, et uniquement cela…

Epouser une cause idéologique, n’a pas pour ambition, de véhiculer des valeurs, en aucune façon, mais d’avoir conscience de quelles valeurs, il importe de se draper, pour parvenir soit à gagner plus d’argent, encore, soit, se faire élire, on nage là, en plein populisme, c’est d’ailleurs, la véritable définition, qui doit en être faite.

Côté altruisme des valeurs en question, on est juste au niveau de la fausse à purin, à peu prés au niveau du caniveau.

Pour « ces gens là », d’ailleurs, le mot VALEUR, c’est un raisonnement de financier, et pas un raisonnement de philosophe, d’auteur, d’où le nom du journal VALEURS ACTUELLES ici, en France, c’est sous l’angle financier, que ça doit être entendu, puisqu’ils n’entendent (au sens comprendre), que cela.

Alors, « chez eu », ils doivent se dire, je suppose, « mais enfin, quelle mouche l’a donc piqué…

Bon, la mouche, en principe, c’est MOI.

Je dis bien « en principe », et pourtant, moi, je n’ai rien fait que d’ecrire, et faire des vidéos, je vous promets, moi, ce monsieur, je ne le connais absolument pas !

D’autres, dans leur rang, doivent se dire, « mais quel salaud, et le principe de loyauté alors ? Apres ce qu’il avait fait pour lui ».

Bon alors, là, on arrive dans le caviar de la moralité, et de la bienséance.

D’une part, ce monsieur, était déjà bien établi, socialement, il me semble, et j’ai des doutes, sur le fait, qu’il eût été si nécessaire, pour lui, d’être encore plus mis en avant.

Ensuite, un dicton, dit, « Dis moi, qui tu fréquentes, je te dirai qui tu es ».

Je veux dire, que quand on fréquente des personnes, de basses moralité, il ne faut pas ensuite, s’étonner de voir, que les méthodes peu recommandables, qu’on observait chez l’autre et qu’on trouvait si drôle, pour s’en prendre au clan Clinton, à la belle époque, d’avant présidentielles, ces méthodes donc, le pseudo ami, il les a dans son ADN politique…

Je veux dire que quand on va faire son marché, dans le caniveau, on trouve ce qui s’y trouve, et on vient pas ensuite, chialer sa mère.

Une autre hypothèse, serait qu’il ait fait un deal, avec un juge, dans l’hypothèse, oùil aurait lui aussi, des problèmes avec la Justice américaine.

C’est une hypothèse, qui tiendrait la route, effectivement, sauf, qu’il y a une autre hypothèse, à la quelle je crois, plus crédible encore, qui réside, dans le fait, qu’observant, comment, ça se déroulait, sous ses yeux, il ait véritablement pris conscience, de l’extrême gravité de la situation.

Je suppose, que certains, là, doivent se dire, que je choisi, cette opportunité, moi aussi, par opportunisme, ce que je peux comprendre….

Moi, j’imagine simplement, que cet homme, a peut être des enfants, et des petits enfants, et qu’il a juste envie, peut être, puisqu’il n’est pas si jeune, de voir ses petits enfants, évoluer dans un monde, où lui, en temps que politique, a le devoir de rendre compte, véritablement, d ce qu’il a vu, pendant cette période….

Car il est une chose, que les puissants, eux, refusent d’observer, c’est que cette histoire de réchauffement climatique, et toutes ces conséquences, quelque soit la richesse du monde de l’entreprise, peu importe… Ils feraient comment, pour en jouir, si autour d’eux, il n’y a plus que le chaos ?

Je veux que si aujourd’hui, au moment, où je vous parle, si l’on observe, qu’il existe autant de puissants, d’entreprises du CAC40, ou multinationales, aux USA pour dire, haut et fort, à la face du monde, « ce que trump, tente d’empêcher, nous, le feront à sa place » ? il arrive inévitablement, un moment, où autour du président, lui, même, certains se posent les bonnes questions….

Si je donne la parole à mon nez de clown, il rajoutera même, « vieux motard que jamais ».

(clin d’œil à qui vous savez…)

Parce que pour information, de tout ce qui est révélé, dans ce livre, il n’ya absolument rien de fantaisiste, mais au contraire, de plus que plausible.

La panique à bord, une fois élu, comme celle qui était lisible, chez jean marie le pen, quand il s’est retrouvé élu, pour le second tour des présidentielles, et que Jospin, avait été évincé et que cette panique avait été notée de tous, ce qui montre bien, les véritables raisons pour lesquelles, ces gens là, font de la politique…. Satisfaire leurs égos personnels, en arrivant au pouvoir, quelque soit la méthode, user de toutes les stratégies possibles et imaginables, au détriment de la moindre morale, ficelles, que trump a toujours, utilisé, depuis le début, et qui sont en train de l’étrangler.

Ce qui est dit, au sujet des amendements, de la Constitution Américaine, est pour le moins explicite, et sonne tellement vrai, qu’il mérite un sketch…

J’explique.

Il se fait expliquer, par la lecture les amendements de la Constitution Américaine… Au bout du troisième amendement, le conseiller constate qu’il n’écoute plus….Et qu’il envoie tout balader, parce que ça l’emmerde.

Et bien si ça t’emmerde, mon gars, et bien laisse la place à quelqu’un de plus patient, et surtout, de plus compétant…

Moi aussi, ça m’emmerdrait, mais moi je ne postulerai jamais, pour devenir chef d’état !

Les pleurs de son eposue… ha, ça, c’est clair, je ne suis pas étonnée, enfin, un soupçon de lucidité, visiblement, qui helas, a bien vite disparu, puisqu’elle n’a rien trouvé de mieux, que de recopier, celui, de Michèle Obama….. Et comme commentaire, quand les journalistes, lui avait fait la remarque, elle n’avait rien trouvé de mieux, que de répondre avec un sourire, aussi naturel, que botoxé….

Enfin, je veux dire, que pour se marier, avec un tel énergumène, qui doit, dans le privé, être simplement aussi épouvantable que capricieux, il faut en vouloir… Elle aussi, n’a que ce qu’elle mérite.

Mais de tout ce qui a été révélé, dans ce livre, enfin, de ce que nous en savons, depuis hier matin, il n’ y a rien, qui laisse supposer, que ça serait diffamatoire….Au contraire, ça colle hélas, avec le profil psychologique, que j’en avais fait, il y a des années de cela.

Avant hier, encore, je regardais une petite vidéo, où il signait un document, la camera est un peu loin, « hélas », mais justement, malgré cela, par le geste de la main, on pouvait y voir, encore, que sa signature, doit faire encore, une largeur en hauteur, parfaitement symptomatique, d’une mégalomanie anormale….

Je veux dire, que quelqu’un, de serein, et de fort, normalement, ne devrait pas signer, un document, où sa signature, fait environ, 4 ou 5 cm de hauteur….

Si un artiste peitre, signe avec des lettres aussi grandes, il faut que le tableau, fasse au moins 5 ou 6 m sur 5 ou 6 m….. On n’imaginerait pas, signer, sur un feuille de format A4, avec des lettres de 4 cm de hauteur. Et bien lui, SI….

Seul les enfant, procèdent ainsi, et c’est normal, un enfant, est en phase de développement, alors, c’est logique…. CQFD.

https://www.franceinter.fr/emissions/le-telephone-sonne/le-telephone-sonne-06-octobre-2017?xtmc=metier_avocats&xtnp=1&xtcr=1

Je précise que j'avais écouté cette emission, mais que partiellement parce que j'étais en voiture, je la réécoute.

  Il est probable que ma posture, en choque quelques uns, et pourtant.

  Nous avons affaire là, à une escalade, où l'un et l'autre, satisfont leurs egos, l'un en occultant parfaitement que ce qui devrait faire le rayonnement de son pays et qui devrait être en premier chef, sa Culture, sa bienveillance, vis-à-vis de son peuple, et sa capacité à anticiper, par sa politique, les problèmes auquel il va être confronté, dans l'avenir proche, mais aussi plus lointain…

  Et l'autre en train de griller son postérieur, juché sur son trône de PDG des USA, dans la remise en cause, du moindre engagements, qu'il avait pris pendant sa campagne, alors qu'il ne fait que trahir ceux qui l'ont élu, au point que sa côte de popularité n'est plus qu'une guenille, qui attend le recyclage, au fond d'une poubelle….

 Et qui, hier, pendant son discours à l'ONU, se frottait les mains, à tailler un costard de première, au premier, menaçant de les rayer de la carte  (je n'exagère pas)….

 Je ne suis pas en train de tresser des couronnes de laurier, au dictateur nord coréen, je précise, ça ne risque pas.

 Je dis juste, que donald trump, trouve dans cette détestation, la seule et unique justification, qu'il reste au pouvoir, aujourd'hui, aux USA, et que ces propos, toujours aussi outranciers qu' anxiogènes, n'ont pour seuls et uniques raisons d'être, que de cacher l'ensemble des domaines, où il ne brille que par son incompétence….

 Un peu comme si Kim Jong Un, était l'arbre qui cache la forêt, qui lui permet de faire diversion.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/onu-que-vaut-le-multilateralisme-que-va-defendre-macron_1944611.html

   Moi qui bien que toujours en postion d'échec scolaire  (je n'ai pas mon BAC, il courrait trop vite), je me suis toujours très bien débrouillée en géométrie, à l'époque, ce qui est  lié selon celui, conformement à ce que prétendait fût mon prof d'histoire de l'Art Hervé Lacoste, disparu recemment, au fait, qu'ai toujours eu une forme d'intelligence, de l'espace....

  Je suis incapable de vous en expliquer les raisons, probablement le fait, que j'entretienne avec mon environnement d'origine, et la Nature en particulier, un lien plus fort et plus intime que n'importe qui d'autre, pourtant, du même terroir.

  Si j'arrive quelque part, et que l'un des tableaux, dans une pièce est de travers, je le vois tout de suite et ça m'indispose. Alors, je vais corriger.

  Si mes souvenirs sont exacts, le multilateralisme en géométrie trouve sont équivalence en politique, dans une forme géométrique,  que l'on appelle EXAGONE....

  C'est une des applications que l'on peut en faire...

   Et si la politique d'Emmanuel Macron, laisse à désirer sur certains points, en politique intérieure, bien malin celui qui se permettra, de critiquer ses choix stratégiques, en politique internationale....

   L'idée de multilatéralisme implique en effet, de tenir ses interlocuteurs à l'international, non pas dans une posture défensive, dans une forme de paranoïa, que seul les nationalisme passeïstes cultivent, mais au contraire en les considerant, d'égal à égal, avec le plus possible, une posture qui soit dans la mesure du possible, non agressive, mais aussi oeuvrant dans une dynamique, qui tendrait encourager tout à chacun, à ne pas penser la diplomatie, en cavalier seul.....

   Parce que sur l'échiquer international, si tant est qu'on le comparerait un jeu d'echec, quitte à froisser quelques dictateurs de culture islamique.... Un cavalier seul, quelque soit la prestance de sa monture, n'aura jamais l'air, d'autre chose que d'un con..... 

   Et plus la monture perche bien haut le cavalier seul, plus il se croit ors d'atteinte, plus il s'éloigne du plancher des vaches, là où réside, le commun des mortels, et les véritables préoccupations des simples humains, dont le chef d'état, quelque soit le pays a pourtant la responsabilité....

  Quand à l'exemplarité de la France à l'internationale, si sur certains points, elle a encore des progres à faire, je n'espère qu'une chose, c'est de la voir rayonner le plus possible, dans ce qu'elle a à proposer de meilleurs.

   En pretendant celà,  je pense à l'écologie, mais aussi, à la préservation des droits sociaux, face aux progrès de la technologie pat la robotique et de ce que l'on appelle "l'homme augmenté", qui tend à voir les industries concernées considerer l'Humanité et la Terre qui les porte, comme des concepts de seconde zone, pour ne pas dire, franchement accessoires, alors que c'est bien eux, l'Humanité et  la Terre, qui devraient pourtant, en être les tous premiers bénéficiaires.

 Je cautionne entièrement, tout ce qui a été dit, dans cette vidéo.

   Mais je précise ma pensée...

   Nous n'avons pas affaire ici, à une bande d'illuminés, qui jouent les maitres spirituels, comme  le font certains prédicateurs, helas, quelquefois au sein de certaines religions, non seulement parfaitement officielles et tolérées, et dont certaines sont parfaitement instrumentalisées, par le pouvoir en place, pour justifier certaines dictatures.... Ou bien à certains mentors toxiques, qui sous couvert d'un coaching qui semble clean à tout point de vue, généralement à grand coup de photoshop, et de dents blanches, habillé de la finance internationale, ne cherchent  qu'à nous faire croire que de s'attacher au monde ancien, POUR DE MAUVAISES RAISONS suffirait à calmer la peur de l'avenir....

   Alors qu'en vérité......

     Cette formule n'est pas de moi, on me l'avait posée, sur mo fil FB, je crois, mais je l'avais trouvée tellement juste et intelligente, que je la recite.

 Le meilleur moyen de calmer notre angoisse, quand notre avenir,

ça consiste à le bâtir soit même, en y prenant part".

 Pour revenir à cette vidéo.

   L'objectif, consiste à mettre en avant le fait qu'au sein de certaines religions, existe depuis le début, certaines théories qui convergent toutes vers la même idée, qui réside dans le fait que d'une part, il existe au sein de l'Humanité, et dans son histoire, certaines valeurs universelles, l'Amour de l'autre, ou au minimum, la Bienveillance, et que chacun est entièrement libre de choisir d'y avoir recours, sans pour autant, qu'il s'agisse d'en souffrir, bien au contraire, puisque c'est le seul enrichissement qui vaille..... 

   J'ai regardé, hier soir, " C politique", sur france 5,  et je suis en train de la commenter.

  Pour ce qui concerne la bienveillance, soyez sans crainte, quand Simone n'est pas là, Françoise ville, et si certains au service de la politique et de la finance, ont deja eu le culot, d'exploiter le mot BIENVEILLANCE à des fins de récuperation politique, j'ai particulièrement hâte d'observer qu'il en soit de même,  avec le mot COMPASSION, qu'on rigole cinq minutes...

https://twitter.com/danceronfilm/status/904418594964037632?t=1&cn=ZmxleGlibGVfcmVjc18y&refsrc=email&iid=c6e8c1889dd04078aeedbab39a7abedd&uid=1951028527&nid=244+272699400

                                                               Heu, juste pour info, j'ai pas encore vu "The Artist"